Controles antidopaje. Fuente: FIFA

Continúan las acusaciones sobre la ilegalidad de los controles por parte de los profesionales sanitarios, que vuelven a denunciar hechos fraudulentos alrededor de la toma de muestras en diferentes competiciones en España, haciendo responsables a la AEPSAD y PWC.

María López

@MariaLopezQn
28 de Julio de 2015, 21:30

El cruce de acusaciones entre la Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte (AEPSAD) y la Asociación de Médicos Habilitados como Agente de Control Antidopaje sigue en pie. Son las 2 caras de una misma moneda en la que también entra en juego la empresa alemana PWC, encargada de hacer los controles antidopaje en España.

Controles antidopaje. Fuente: Puntodebreak

En una nueva nota de prensa de la asociación se han vuelto a exponer las dudas sobre la veracidad de las palabras que han emitido desde la AEPSAD y, también, desde la propia PWC.

Coral Fernández, jefa de división de gestión y aplicación de actividades en la lucha contra el dopaje, ha afirmado que «todos los agentes que están haciendo controles tienen que estar habilitados por la agencia; en el caso de los alumnos en prácticas, la habilitación será posterior. Por el contrario, los análisis no serían válidos en el caso que saliera algún adverso«.

Asimismo, como dice el Real Decreto 641/2009, «la habilitación concedida para la realización de los controles de dopaje es una autorización administrativa que otorga a los médicos y a los enfermeros la capacidad para actuar como agentes de control del dopaje en todo el territorio español». Por lo que según la ley, solo médicos y enfermeros pueden obtener esta acreditación por parte de la AEPSAD.

Por el contrario, los médicos habilitados han recopilado información sobre los diferentes controles de dopaje donde no se han respetado las normas, según fuentes de la asociación. Por ejemplo, «el día 22 de julio se realizó un control antidopaje fuera de competición en la Residencia Blume de Madrid a deportistas de la Federación Española de Boxeo. En esta ocasión, los agentes fueron Richard Battisc Barrow y Alexander Christopher Barrow Molina, padre e hijo. El 1º está habilitado por la AEPSAD para realizar controles, a pesar de no ser médico ni enfermero. El 2º, de 21 años, no es médico, ni enfermero, ni está habilitado; no cumple ningún requisito para poder realizar controles antipodaje».

Controles antidopaje. Fuente: Feutri

Además, los médicos habilitados han añadido en el comunicado que «el sábado 25 de julio, en el Campeonato de España de Atletismo, en Asturias, realizaron los controles Hermann Ditchl (médico no colegiado en España y no habilitado por AEPSAD), Richard Battisc Barrow (ni médico, ni enfermero) y Alicia Canda Moreno, jefa de antropometría del Consejo Superior de Deportes (CSD)«.

En este caso, también han señalado en el documento que «además de la irregularidad de los 2 primeros agentes, existió una presunta incompatibilidad en cuanto a la relación de la funcionaria del CSD y las muestras recogidas, ya que con su presencia se refleja un supuesto trato de favor del CSD hacia una empresa extranjera».

También, la capacidad de la empresa alemana para afrontar el concurso público ha sido puesta en duda por la asociación de médicos habilitados puesto que, según han afirmado en el comunicado, «cuando se gana un concurso público para realizar una actividad, se debería disponer previamente de los medios humanos necesarios para realizar dicha tarea, y no improvisar».